綠色發(fā)展的生產(chǎn)生活方式是21世紀(jì)中國的時代主題。今年全國兩會《政府工作報告》指出，“五年來，我們加強生態(tài)環(huán)境保護，促進綠色低碳發(fā)展。堅持綠水青山就是金山銀山的理念，健全生態(tài)文明制度體系，處理好發(fā)展和保護的關(guān)系，不斷提升可持續(xù)發(fā)展能力”。大自然在維持自身生存的基礎(chǔ)上提供的生態(tài)余量，也就是人們通常所說的“生態(tài)承載力”，是人類得以生產(chǎn)生活的生態(tài)空間。《禮記·中庸》曰：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”只有實現(xiàn)“人的生”與“自然的生”互不妨害，才能稱得上人與自然和諧共生。習(xí)近平在黨的二十大報告中強調(diào)，“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。人與自然是生命共同體，無止境地向自然索取甚至破壞自然必然會遭到大自然的報復(fù)?！薄白鹬刈匀?、順應(yīng)自然、保護自然，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求。”習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話，強調(diào)中國式現(xiàn)代化是“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”。

　　《中華人民共和國民法典》是一部以《中華人民共和國憲法》為根本遵循，以“綠色原則”為基本指引的“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠”的基礎(chǔ)性法律。我國之所以把綠色條款載入《中華人民共和國民法典》，根本目的就是要促使“人與自然和諧共生”，實現(xiàn)環(huán)境保護與生態(tài)協(xié)調(diào)平衡發(fā)展?！吨腥A人民共和國民法典》把“綠色原則”確立為民事活動的基本原則，在我國民法立法史上是破天荒的首次，在世界民事立法史上也是開先河的首創(chuàng)。

　　一、《中華人民共和國民法典》為生態(tài)環(huán)境保護提供法治支撐

　?。ㄒ唬┤伺c自然和諧共生是中國式現(xiàn)代化的根本原則

　　人的生產(chǎn)方式和生活方式與自然生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)。人類任何社會形態(tài)的發(fā)展進步，總是建立在一定的生態(tài)文明和物質(zhì)文明基礎(chǔ)之上的。越是進步的社會形態(tài)，就越是擁有良好的生態(tài)文明和發(fā)達的物質(zhì)文明為基礎(chǔ)。因此，黨的十八大把新時代的生態(tài)文明建設(shè)，納入到中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展的總體布局之中，標(biāo)志著國家發(fā)展理念和發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，中國式現(xiàn)代化本質(zhì)上是體現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。黨的十九大報告把建設(shè)中國特色社會主義生態(tài)文明，提升到了一個前所未有的高度，認(rèn)為它是“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”。黨的二十大報告則明確提出新時代新階段要“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生”?！熬G色發(fā)展”和“經(jīng)濟發(fā)展”是辯證統(tǒng)一的有機整體，新世紀(jì)全面推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)，需要全面深入把握綠色發(fā)展內(nèi)涵，把綠色發(fā)展理念貫穿于生產(chǎn)生活方式的全過程。譬如，中共中央關(guān)于“第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議”就突出強調(diào)，從第十四個五年規(guī)劃付諸實施開始到二〇三五年，要在全社會廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，促使“美麗中國建設(shè)目標(biāo)基本實現(xiàn)”。隨著中國共產(chǎn)黨第一個百年奮斗目標(biāo)的如期實現(xiàn)，人民群眾對“清新空氣、清澈水源、綠樹成蔭”美好生活的需求愈加迫切。必須“全方位、全地域、全過程加強生態(tài)環(huán)境保護”，使“我們的祖國天更藍、山更綠、水更清”。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，碳排放總量基數(shù)大、生態(tài)環(huán)境壓力大。必須立足我國能源資源稟賦實際，“穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和”“有計劃分步驟實施碳達峰行動”，“力爭2030年前二氧化碳排放達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”，體現(xiàn)了中國作為世界大國的積極責(zé)任擔(dān)當(dāng)。《關(guān)于進一步完善市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系實施方案（2023-2025年）》強調(diào)，要進一步強化綠色技術(shù)對綠色低碳發(fā)展的關(guān)鍵支撐作用，助力綠色技術(shù)創(chuàng)新成果孵化轉(zhuǎn)化。因而中國式現(xiàn)代化新道路，走的是一條人與自然和諧共生的道路。山水林田湖草是自然界的重要構(gòu)成元素，習(xí)近平強調(diào)要全面提升自然生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性和生態(tài)服務(wù)功能，構(gòu)建“山水林田湖草生命共同體”。以《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國民法典》為引領(lǐng)的中國特色社會主義法律體系，為生態(tài)環(huán)境保護和治理提供根本的法治保障。這就決定了中國式現(xiàn)代化只能是在生態(tài)文明價值遵循下的發(fā)展模式，中國的科技創(chuàng)新也必然是以“綠色”發(fā)展為主線。我國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，營造天藍地綠水清的生態(tài)氛圍，有利于實現(xiàn)環(huán)境效益、經(jīng)濟效益和社會效益共贏。人與自然和諧共生是新時代、新階段中國式現(xiàn)代化建設(shè)的根本原則，對實現(xiàn)經(jīng)濟社會與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展具有決定性意義。營造一個秩序井然的良好生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境，對14億多人口的發(fā)展中大國來說，本身就是一項最普惠的民生福祉。

　　（二）《中華人民共和國憲法》為《中華人民共和國民法典》“綠色原則”確立的根本遵循

　　《中華人民共和國憲法》把“和諧美麗”錨定為社會主義現(xiàn)代化強國的建設(shè)目標(biāo)，把“人與自然和諧共生”列為新時代中國特色社會主義基本方略，強調(diào)“國家保障自然資源的合理利用”。黨的二十大報告為落實《中華人民共和國憲法》提出的根本戰(zhàn)略任務(wù)，第十部分以“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生”為主題，系統(tǒng)地對“綠色發(fā)展”“人與自然和諧共生”做出重大戰(zhàn)略部署。大自然是人類賴以生存發(fā)展的基本條件，人與自然同一生命共同體，無止境地向自然索取必將遭到大自然的報復(fù)。必須用最嚴(yán)厲的法治措施保護自然資源和生態(tài)環(huán)境，把綠色發(fā)展理念貫穿于生產(chǎn)生活方式的全過程。我國未來需要保持加強生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略定力，推動經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，努力建設(shè)人與自然和諧共生的美麗中國。習(xí)近平強調(diào)要“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境”，進一步完善生態(tài)文明法治體系。2021年5月26日，習(xí)近平在向世界環(huán)境司法大會致賀信時指出，“中國持續(xù)深化環(huán)境司法改革創(chuàng)新，積累了生態(tài)環(huán)境司法保護的有益經(jīng)驗”，這是對全國人民法院環(huán)境司法工作的高度肯定。因而周強在“全國法院環(huán)境資源審判暨第一次環(huán)境資源刑事審判工作座談會上的講話”中指出，加強新時代、新階段環(huán)境資源審判工作，是實現(xiàn)《中華人民共和國憲法》提出的構(gòu)建“和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”目標(biāo)，推進黨的二十大提出的“美麗中國建設(shè)”“綠色發(fā)展”的重要舉措，是不斷滿足人民群眾“多元司法需求”的必然要求。強調(diào)要準(zhǔn)確理解、科學(xué)把握習(xí)近平提出的“綠色發(fā)展”“人與自然和諧共生”的重大意義，充分發(fā)揮各級人民法院環(huán)境資源審判職能，為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供強有力的司法保障。作為國家根本大法的《中華人民共和國憲法》，為《中華人民共和國民法典》“綠色原則”的制定提供了立法依據(jù)，《中華人民共和國民法典》“綠色原則”本質(zhì)上是落實《中華人民共和國憲法》戰(zhàn)略任務(wù)的必然選擇?！吨腥A人民共和國憲法》第九條和第二十六條規(guī)定：國家保障自然資源的合理利用，“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源”“防治污染和其他公害”?？梢哉f這是對人性本能的規(guī)范和約束，“人性標(biāo)準(zhǔn)”是民事法律制度的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是正確理解《中華人民共和國民法典》制度、發(fā)揮《中華人民共和國民法典》功能的前提。

　　（三）《中華人民共和國民法典》為防控和治理環(huán)境污染提供法律依據(jù)

　　綠色既是大自然的基本底色，也是人民美好生活的堅實基礎(chǔ)，更是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求?！笆奈濉睍r期是我國生態(tài)文明建設(shè)進入經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的關(guān)鍵時期。進入新時代以來，隨著我國社會主要矛盾發(fā)生重大轉(zhuǎn)化，生態(tài)環(huán)境狀況與人民群眾對美好環(huán)境的需求，迅速上升為制約中國式現(xiàn)代化發(fā)展的瓶頸和社會主要矛盾的重要方面。習(xí)近平在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的講話中，提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，其中的“綠色發(fā)展理念”，就突出強調(diào)了生態(tài)環(huán)境保護的重大戰(zhàn)略意義。推動綠色發(fā)展，建設(shè)生態(tài)文明，重在建章立制，用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護生態(tài)環(huán)境。全國人大2017年就把“綠色發(fā)展”理念引入《中華人民共和國民法總則》，通過立法途徑確立中國特色社會主義新時代的綠色原則。被稱為“社會生活百科全書”的《中華人民共和國民法典》，采納和延續(xù)了原《中華人民共和國民法總則》的立法原則，在《中華人民共和國民法典》“總則編”第九條明確規(guī)定，民事主體在從事民事活動的過程中，要注意保護生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)把有利于節(jié)約利用資源放在重要位置。這條規(guī)定實質(zhì)上確立了“綠色原則”是民事領(lǐng)域的基本原則，是公民從事一切民事活動的基本準(zhǔn)則。在《中華人民共和國民法典》第三編“合同”的第四章“合同的履行”中，第五百零九條第三款規(guī)定，合同的當(dāng)事人在履行合同的過程中，應(yīng)當(dāng)注意防止污染環(huán)境和破壞生態(tài)平衡，要注意避免過度消耗和浪費有限資源。即是說《中華人民共和國民法典》事實上是把“綠色義務(wù)”，單列為《中華人民共和國民法典》第五百零九條第三款。從合同法體系看，它實質(zhì)上屬于履行合同的“綠色附隨義務(wù)”，“附隨義務(wù)”在性質(zhì)上為“法定義務(wù)”。這里需要指出的是《中華人民共和國民法典》“合同編”的“綠色條款”，在合同法中的這種“附屬性地位”，使得合同效力等規(guī)則并沒有很好地體現(xiàn)出“綠色原則”要求，應(yīng)當(dāng)說這是與設(shè)立“合同綠色原則”的初衷相違背的，事實上也是有相當(dāng)大距離的。當(dāng)然從總體上看，立法能夠把“綠色原則”貫穿于《中華人民共和國民法典》的全過程，使得《中華人民共和國環(huán)境保護法》與《中華人民共和國民法典》的“綠色條款”相得益彰、相輔相成，這就使得“綠色原則”成為新時代生態(tài)文明建設(shè)的重要制度和重要規(guī)則。也可以說《中華人民共和國民法典》的“綠色附隨義務(wù)”，本質(zhì)上就是對“合同附隨義務(wù)”的進一步擴展，其擴展范圍適用于與資源環(huán)境有關(guān)的合同，體現(xiàn)了綠色原則對合同履行活動的有效約束，是新時代合同履行所應(yīng)遵循的基本價值導(dǎo)向，事實上確立了新時代的價值判斷準(zhǔn)則。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識和高度評價《中華人民共和國民法典》“綠色原則”的法律地位，尤其要用新時代合同履行的實際效果，用鐵的事實證明它是具有法律約束力、價值判斷力的“義務(wù)性規(guī)范”。在“十四五”規(guī)劃實施期間乃至更長的時間內(nèi)，人民法院等司法機關(guān)在審理和處置相關(guān)案件的時候，一定要加強對保護生態(tài)環(huán)境和節(jié)約利用有限資源民事法律行為的保護力度。人民法院等司法機關(guān)在進行“法律適用、法律解釋、法律漏洞填補以及在利益沖突時的價值判斷和選擇，應(yīng)將節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境作為一項重要的考量因素?！币虼丝梢越Y(jié)論性地說，我國《中華人民共和國民法典》以《中華人民共和國憲法》規(guī)定為根本遵循、以“綠色原則”為具體指引，以相關(guān)環(huán)境資源法律為配套，已初步構(gòu)建起與《中華人民共和國民法典》“綠色條款”相適應(yīng)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，確立了蘊含科學(xué)完整的生態(tài)價值理念，體現(xiàn)人與自然和諧共生的新的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了民法體系“原則+規(guī)則”完整而嚴(yán)密的行為規(guī)范，為直接從源頭上防控環(huán)境污染和破壞活動提供了民法依據(jù)。

　　二、《中華人民共和國民法典》為生態(tài)環(huán)境修復(fù)賠償提供法律依據(jù)

　?。ㄒ唬吨腥A人民共和國民法典》規(guī)制的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)主體及民事責(zé)任

　　《中華人民共和國民法典》是保護生態(tài)環(huán)境利益的基本法。人類環(huán)境利益是人與自然關(guān)系場域中的環(huán)境狀態(tài)，“人與自然關(guān)系場域的限定性”表明，在人與自然和諧共生這個場域中只有自然和“人”兩方，唯有人類一方是意志主體。我國3000多年前的《周易》，就用“天人之際”來闡釋人與自然和諧統(tǒng)一的關(guān)系；漢代董仲舒提出“天人之際，合而為一?！比祟愡@個集合體對環(huán)境利益的享有屬于獨自享有，既沒有分享環(huán)境利益的朋友，也不會遭遇掠奪環(huán)境利益的敵人，這是一個只有人類在“場”的獨特狀況。我國自古就是一個愛好和平、敬畏和崇尚大自然的國家，如在西藏自治區(qū)等少數(shù)民族聚居的地區(qū)，在承續(xù)的習(xí)慣法、鄉(xiāng)風(fēng)民俗和村規(guī)民約中，就包含了大量敬畏和崇尚大自然的內(nèi)容。因而我國《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條規(guī)定，“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@里所論及的“破壞生態(tài)行為”，是指對環(huán)境過度索取物質(zhì)和能量，不合理地使用自然環(huán)境資源，導(dǎo)致環(huán)境要素的數(shù)量抑或質(zhì)量發(fā)生改變，因之而造成生態(tài)失衡、資源枯竭而危及人類和其他生物生存與發(fā)展等損害。故意污染生態(tài)環(huán)境抑或其他非污染行為造成生態(tài)破壞的懲罰性賠償，其懲罰的原因就是過錯嚴(yán)重甚至構(gòu)成環(huán)境犯罪?！肮室狻笔侵赣忻黠@的、嚴(yán)重的過錯，適用的必然是“過錯責(zé)任”。最高人民法院先后發(fā)布的“環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)案例”，適用的都是“過錯責(zé)任”原則。對確認(rèn)導(dǎo)致侵犯個人利益和公共利益雙重后果的環(huán)境污染和破壞行為，法律規(guī)定了“生態(tài)修復(fù)”“污染治理”“生態(tài)環(huán)境損害賠償”等民事責(zé)任承擔(dān)的特殊方式。在最高人民法院《2019年度人民法院環(huán)境資源典型案例》中，“江蘇省泰州市人民檢察院訴王小朋等59人生態(tài)破壞民事公益訴訟案”系綜合衡量生態(tài)破壞后果，科學(xué)計算得出生態(tài)資源損失，同時明確可以采用勞務(wù)代償?shù)姆绞秸鄣植糠稚鷳B(tài)損害賠償數(shù)額，為長江生態(tài)修復(fù)、構(gòu)建人與自然和諧共生綠色發(fā)展格局提供了有效路徑。侵權(quán)法屬于民法規(guī)范體系中的保護規(guī)范，“侵權(quán)責(zé)任編”是《中華人民共和國民法典》的重要組成部分，在制度設(shè)置上具有顯著的復(fù)合性特點。它既調(diào)整私法主體因環(huán)境污染和生態(tài)破壞而遭受人身、財產(chǎn)損害的情形，也調(diào)整生態(tài)環(huán)境本身遭受損害的情形，主要是從維護被侵權(quán)人的利益考量，規(guī)定民事主體的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害后如何救濟。依據(jù)《環(huán)境侵權(quán)解釋》第十四條規(guī)定，被侵權(quán)人請求恢復(fù)原狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁判污染者承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，并確定被告不履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境修復(fù)費用，生態(tài)環(huán)境修復(fù)是對恢復(fù)原狀的擴大解釋。修復(fù)以“可能”和“必要”為前提，以恢復(fù)其生態(tài)服務(wù)功能為“標(biāo)準(zhǔn)”。如無修復(fù)或替代修復(fù)的可能和必要，就只能由污染者承擔(dān)賠償責(zé)任。傳統(tǒng)的恢復(fù)原狀責(zé)任的恢復(fù)客體定位為民事權(quán)益，目的在于重建被損害的利益以維護“權(quán)利”抑或“法益”的完整性。生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各生態(tài)環(huán)境要素原本就是一個相互聯(lián)系的有機整體，需要從系統(tǒng)工程和全局性的視角，尋求與新時代相適應(yīng)的新的治理之策。黨的十八大以來，黨中央相繼印發(fā)《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》等治理長江黃河的規(guī)范性文件，以法治方式推動區(qū)域性生態(tài)環(huán)境保護，形成區(qū)域性生態(tài)環(huán)境保護的共治新格局。黨的二十大對促進人與自然和諧共生進一步作出重大部署，強調(diào)要以高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，充分發(fā)揮生態(tài)環(huán)境保護的引領(lǐng)、優(yōu)化和倒逼機制作用。

　　（二）《中華人民共和國民法典》規(guī)制生態(tài)環(huán)境損害及其“被侵權(quán)人”

　　環(huán)境權(quán)是指公民享有的在適宜環(huán)境中生存和合理支配資源的權(quán)利。具體地說，環(huán)境權(quán)是一項以生態(tài)環(huán)境要素為權(quán)利對象、以享用良好生態(tài)環(huán)境為主要內(nèi)容的、具有人格面向的非財產(chǎn)性權(quán)利。環(huán)境權(quán)以人體之外的環(huán)境要素（如空氣）為權(quán)利對象，是一項需要綜合運用公法和私法、實體法和程序法予以系統(tǒng)保護的獨立、新型的環(huán)境享用權(quán)。因而《中華人民共和國民法典》第一百三十二條規(guī)定，任何民事主體在生產(chǎn)生活中都應(yīng)維護環(huán)境權(quán)，不得在民事活動中濫用民事權(quán)利，不得損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權(quán)益。這條規(guī)定構(gòu)成了以環(huán)境權(quán)保護為宗旨的綠色適用規(guī)則的基礎(chǔ)，“綠色原則”因之而成為新時代維護環(huán)境權(quán)利以及生態(tài)環(huán)境保護的支撐點?！吨腥A人民共和國民法典》對“綠色原則”的確認(rèn)和吸納，擴展了《中華人民共和國憲法》有關(guān)國有資源的范圍，明確把重要生態(tài)環(huán)境要素納入國家所有范疇，強調(diào)對重要生態(tài)環(huán)境要素實施分層保護原則。《中華人民共和國民法典》第一百二十條、三百二十六條、三百四十六條，分別從不同的視角規(guī)定了“用益物權(quán)”行使的生態(tài)環(huán)境約束。譬如，第三百四十六條就規(guī)定，新設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，前提條件就是要符合節(jié)約土地資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求，不得損害已經(jīng)設(shè)立的用益物權(quán)。這條規(guī)定在本質(zhì)上具有顯著的開創(chuàng)性，表明建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立，不拘泥于行政法規(guī)的規(guī)定，而是以“不得損害已經(jīng)設(shè)立的用益物權(quán)”為原則，凸顯了綠色原則在新時代“五位一體”總體布局中的重要地位。有學(xué)者認(rèn)為“環(huán)境侵權(quán)行為侵害的是作為公民一項新興基本權(quán)利的環(huán)境權(quán)，其性質(zhì)是公民與生俱來的一項人權(quán)。”《中華人民共和國民法典》第一千二百三十二條關(guān)于“懲罰性賠償”的類推適用，只是規(guī)制和認(rèn)定有權(quán)請求懲罰性賠償?shù)闹黧w是“被侵權(quán)人”，但對于“賠償金歸屬”和“賠償計算標(biāo)準(zhǔn)”等均未涉及，還需要依賴法官在審理案件的過程中自由裁量。這里的“被侵權(quán)人”并不涵蓋國家機關(guān)或法律規(guī)定的組織，僅僅指民事權(quán)益受到侵害的民事主體。因之而可以結(jié)論性地指出，在《中華人民共和國民法典》整個“侵權(quán)責(zé)任編”中，“被侵權(quán)人”的指向只能是民事權(quán)益受到侵害的民事主體。至于對生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)行為的司法確認(rèn)，則從本質(zhì)上糾正了原《中華人民共和國民法總則》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的局限性，不僅為民事公益訴訟主體提供了基本實體法的依據(jù)，而且與《中華人民共和國民法典》確立的“綠色原則”相呼應(yīng)?！吧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”屬于“責(zé)令賠償生態(tài)環(huán)境損害”之行政命令的司法執(zhí)行訴訟，盡管同自然資源損害賠償訴訟一樣，也具有環(huán)境權(quán)益保護的重要作用，但二者均不屬于環(huán)境權(quán)訴訟的范疇。由于生態(tài)環(huán)境損害具有較強的專業(yè)性、特殊性，較之普通侵權(quán)更為復(fù)雜，僅靠《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條和第一千二百三十五條兩條規(guī)定，難以起到對司法適用產(chǎn)生可操作的作用。因而司法實踐對生態(tài)環(huán)境損害案件的審理和責(zé)任認(rèn)定，更多的依靠最高人民法院頒布的司法解釋和環(huán)境行政部門頒布的《技術(shù)指南》等規(guī)范。但是無論如何，《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條和第一千二百三十五條兩條規(guī)定具有總則功能的作用，是對生態(tài)民事訴訟請求權(quán)行使的實體規(guī)范，司法解釋畢竟只是對這些法律條文的解釋而已?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百三十四條規(guī)定的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，實質(zhì)上就是《中華人民共和國民法典》規(guī)制“被侵權(quán)人”遭受生態(tài)環(huán)境損害的一種救濟方式。

　　（三）《中華人民共和國民法典》規(guī)制的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度

　　生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償不同于一般侵權(quán)賠償?！吧鷳B(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償”制度，是中國特色生態(tài)文明制度體系的重要組成部分，其內(nèi)涵既包括通常所說的“生態(tài)侵權(quán)賠償”，也包括“環(huán)境侵權(quán)賠償”，可以說它實質(zhì)上是對具有生態(tài)損害填補功能的諸多具體制度的“概括授權(quán)”。該制度自2018年在全國試行以來，已初步構(gòu)建起責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿弧⑿迯?fù)有效的制度體系。之所以說生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償，既不同于傳統(tǒng)的一般侵權(quán)賠償，也不能等同于一般環(huán)境侵權(quán)賠償，是因為二者在價值取向、違法性、損害、因果關(guān)系證明等方面都有差異性?！吨腥A人民共和國民法典》確立的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償，是我國私法領(lǐng)域一種特殊的民事侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》將“生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任”與“民法上的恢復(fù)原狀”兩種責(zé)任方式，從“立法原則”和“法律責(zé)任追究”上加以區(qū)分，無論對于完善現(xiàn)行立法體系，還是對于司法執(zhí)法都具有重要的現(xiàn)實意義。法學(xué)界一般都認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條至第一千二百三十三條規(guī)定的是保護“私益的侵權(quán)責(zé)任”；而《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條至第一千二百三十五條的規(guī)定，則是保護“公益的侵權(quán)責(zé)任”。在這里需要指出的是，盡管《中華人民共和國刑法》的宗旨和目的是嚴(yán)厲懲治犯罪，無論對于生態(tài)環(huán)境的私益侵權(quán)行為，還是對于生態(tài)環(huán)境的公益侵權(quán)行為，都具有利劍高懸的懲戒和威懾作用，但它終究不能成為保護生態(tài)環(huán)境的普遍使用和直接手段。我國公法上對環(huán)境侵權(quán)的救濟，主要依靠環(huán)境刑事訴訟和環(huán)境行政執(zhí)法，但對生態(tài)環(huán)境的保護同樣不能過分地依賴公權(quán)力?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)制“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償”制度，具有堵塞立法漏洞和填補法律不足的作用和價值，對于生態(tài)環(huán)境公益損害來說，便有了嚴(yán)格的法律救濟體系。由此可以說，“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償”是一個廣義概念。盡管“一般損害賠償”為民法而制定，但“對于公法上的違反義務(wù)之制裁，亦有損害賠償?！比绻阉械摹吧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償”都定性為民事責(zé)任，則易于導(dǎo)致與類似責(zé)任機制的重復(fù)與沖突，如“內(nèi)容、功能雷同的公法制裁與公益訴訟是否重復(fù)追責(zé)”等問題。生態(tài)環(huán)境損害賠償條款實為“國家整個公法性生態(tài)損害賠償制度體系的基礎(chǔ)條款和基本規(guī)范”。在這里“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的”，是《中華人民共和國民法典》關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償適用的基本條件和基本要件。因而可以結(jié)論性地說，《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條規(guī)定的“修復(fù)條款”，第一千二百三十五條規(guī)定的“賠償條款”，都是以其基本條件為開端的。

　　三、《中華人民共和國民法典》規(guī)制生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度

　?。ㄒ唬吨腥A人民共和國民法典》規(guī)制的生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟制度

　　盡管我國立法引入了“環(huán)境民事公益訴訟”制度，但是并沒有對“環(huán)境民事公益訴訟”的內(nèi)涵、外延等做出清晰的界定，多是從“公共利益”視角予以闡釋的，因而既無法清晰界定公益訴訟范疇，也難以回應(yīng)環(huán)境民事公益訴訟的需求。由于立法缺位和理論準(zhǔn)備不足，致使民事公益訴訟領(lǐng)域出現(xiàn)諸多棘手的問題。加之人民法院在民事公益訴訟領(lǐng)域，承擔(dān)了部分“立法權(quán)”與“行政權(quán)”的事宜，尤其是不適當(dāng)?shù)匕缪萘恕罢咧贫ㄕ摺迸c“行政管理者”的角色，從而導(dǎo)致在環(huán)境法治事務(wù)中出現(xiàn)許多立法缺位、司法過于能動、行政消極卸責(zé)等不容小覷的問題。盡管我國《中華人民共和國民事訴訟法》自1991年頒布實施以來，歷經(jīng)4次重要修正，但是仍然不能適應(yīng)經(jīng)濟社會快速發(fā)展的需要。因而新的《中華人民共和國民事訴訟法》修正草案，自2022年12月30日至2023年1月28日在全國公開征求意見。然而值得欣慰的是《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條和第一千二百三十五條，則實實在在地為生態(tài)環(huán)境損害的救濟提供實體化依據(jù)，尤其是第一千二百三十五條還專門為“公益訴訟的賠償范圍”做出規(guī)定。由于我國現(xiàn)有法律文本沒有界定何為“公共利益”？從而致使公益訴訟維護的利益呈現(xiàn)多元化樣態(tài)；在司法公益訴訟中，司法權(quán)開始向行政權(quán)力擴張，承擔(dān)著補充執(zhí)法的功能。在這里有必要區(qū)分“環(huán)境權(quán)”和“自然保護地役權(quán)”兩者之間的關(guān)系。盡管“環(huán)境權(quán)”在我國經(jīng)歷多年探討，但其內(nèi)涵、法律屬性和主體仍然眾說紛紜。我國“環(huán)境權(quán)”實質(zhì)上并不包括“自然保護地役權(quán)”，依據(jù)現(xiàn)實生活需要設(shè)立的“自然保護地役權(quán)”，如采光、通風(fēng)、眺望、景觀、養(yǎng)生、休閑等，完全是根據(jù)人們長期居住生活需要設(shè)立的。盡管“自然保護地役權(quán)”與“環(huán)境權(quán)”是密切相關(guān)須臾不可分離的關(guān)系，但是決不能把“自然保護地役權(quán)”等同于“環(huán)境權(quán)”。因為它是以自然要素的生態(tài)服務(wù)利益為權(quán)利客體，以保護環(huán)境而非享用環(huán)境為首要目的，至于“自然保護地役權(quán)”的司法救濟，則與《中華人民共和國民法典》第二編“物權(quán)”的普通“地役權(quán)”大抵相同。因此，在“十四五”規(guī)劃實施期間乃至更長的時間內(nèi)，需要加快形成完備的生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范體系，為生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)提供制度基礎(chǔ)。由于跨行政區(qū)域環(huán)境資源損害的后果抑或受害主體涉及多個地區(qū)，因而還需要完善跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境集中審判和司法協(xié)作機制，可以依托專門法院如海事法院、森林法院進行審判，對跨行政區(qū)域環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件探索實行集中審判制度。尤其要健全地方司法部門之間的環(huán)境司法協(xié)作機制，在案件檢察起訴、立案調(diào)查、委托送達、取證、執(zhí)行以及信息共享方面加強協(xié)作，以提高辦案效率、節(jié)省司法資源。

　　（二）《中華人民共和國民法典》規(guī)制生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度

　　《中華人民共和國民法典》對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟給予科學(xué)定位。在維護生態(tài)環(huán)境公共利益法律規(guī)制方面，我國法律規(guī)范體系的構(gòu)成包括國家法律、國務(wù)院行政法規(guī)、政府部門規(guī)章、地方性法規(guī)、司法解釋以及政策性文件。在維護生態(tài)環(huán)境公共利益司法訴訟方面，最終確立了“生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟”和“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”兩種訴訟程序制度。《中華人民共和國民法典》對“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”給予科學(xué)定位，確定其為與“生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟”制度并行不悖的一種特殊的訴訟制度?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百三十四條和第一千二百三十五條這兩條法律，實實在在地為各級人民法院實施“生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟”程序和“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”程序，提供了實體法規(guī)制和判定損害賠償?shù)臋?quán)威依據(jù)。這里把《中華人民共和國民法典》第五百三十四條和第一千二百三十四條結(jié)合起來分析?！吨腥A人民共和國民法典》第五百三十四條明確規(guī)定，民事當(dāng)事人不得“實施危害國家利益、社會公共利益”的行為。《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條規(guī)制的“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”，所保護和救濟的主體是生態(tài)環(huán)境“公共利益”，即《中華人民共和國民法典》第五百三十四條規(guī)定的國家利益和社會公共利益，而生態(tài)環(huán)境“公共利益”歸全民所有，作為原告的省、市級政府與生態(tài)環(huán)境污染、破壞之間并沒有直接的利益關(guān)系，他們是代表國家和全體勞動者提起訴訟的，并不是為了自己的一己私利而提起訴訟的。這里也需要指出的是，具有維護生態(tài)環(huán)境“公共利益”功能的訴訟，不一定都是“公益訴訟”，如“私益訴訟”也可能包含“公益訴求”。但是無論如何，不能把“私益訴訟”界定或混同于“公益訴訟”。之所以說“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”是特殊的“生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟”，就因為“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”的目的只有一個，就是維護人民群眾的生態(tài)環(huán)境“公共利益”，能夠在訴訟實質(zhì)性要件上滿足“公益訴訟”的特點和要求，但又不同于由檢察院提起的生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟。再就“私益訴訟”規(guī)制而言，如果當(dāng)生態(tài)環(huán)境的“公共利益”遭到破壞時，人民政府僅以“國家利益代表者”“國有資產(chǎn)所有者”的身份提起訴訟，則此時的人民政府對生態(tài)環(huán)境具有直接的利益關(guān)系，與訴訟后果具有“直接利害關(guān)系”。正是從這個意義上講，應(yīng)當(dāng)而且必須把生態(tài)損害賠償訴訟之法律屬性界定為“私益訴訟”。這無論對于提高政府作為國有資產(chǎn)管理者的責(zé)任心，還是提升政府作為國家利益代表者的權(quán)力觀，都是有百利而無一害的。然而無論是原來的《中華人民共和國民法總則》，還是當(dāng)下的《中華人民共和國民法典》，事實上都沒有從法律文本上明確地、直接地把國家規(guī)定為“民事主體”。最高人民法院在《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》中，確立了“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟優(yōu)先于環(huán)境民事公益訴訟的順位規(guī)則”。需要指出的是這種“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟優(yōu)先論”及其司法實踐，事實上與以“生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟制度”和“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度”多渠道實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害救濟的初衷相違背，且存在邊緣化與虛化“生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟制度”的風(fēng)險。針對當(dāng)前事實上存在的立法質(zhì)量不高、體系性不強等問題，需要以“補短板”思路加強生態(tài)環(huán)境重點領(lǐng)域立法，完善生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系，制定履行國際環(huán)境條約的相關(guān)法律法規(guī)。

　　（三）《中華人民共和國民法典》規(guī)制的生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟制度

　　《中華人民共和國民法典》第七編第七章以“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”為標(biāo)題，對“生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟制度”予以規(guī)制。這里可以從四個方面展開分析：（1）凡《中華人民共和國民法典》第一千二百三十條等法條所列舉的“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)”引發(fā)的糾紛，均屬于“生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟”的立案范圍和提起訴訟的事由。（2）凡《中華人民共和國民法典》第一千二百三十二條等法條所列舉的“故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)”造成嚴(yán)重后果的，均屬于可以提起“懲罰性賠償”的訴訟。（3）凡《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條等法條所列舉的“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害”的，均可以提起“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”訴訟。（4）凡《中華人民共和國民法典》第一千二百三十五條等法條所列舉的“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的”，既可以提起“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”訴訟，也可以提起“損失賠償”訴訟。《中華人民共和國行政訴訟法》《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》對“行政公益訴訟訴前程序”作出概括性規(guī)定，它是指人民檢察院針對在履行職責(zé)過程中，所發(fā)現(xiàn)的特定領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)違法行使職權(quán)抑或不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，以檢察建議方式督促行政機關(guān)依法履行職責(zé)。檢察機關(guān)的民事公益起訴權(quán)，主要是針對“污染環(huán)境”與“侵害眾多消費者合法權(quán)益”兩種案件類型，檢察機關(guān)的民事公益訴權(quán)程序，按照解釋論也應(yīng)適用于這兩種案件類型。檢察機關(guān)提起公益訴訟適用訴前程序具有特殊性，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條第一款規(guī)定，公益訴訟的案件類型包括“污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等”；《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條第二款規(guī)定，適用訴前程序的案件類型是“破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等”。檢察機關(guān)環(huán)境公益起訴權(quán)在民事訴訟領(lǐng)域、行政訴訟領(lǐng)域的應(yīng)用與開拓，使其法定監(jiān)督屬性由傳統(tǒng)民事法律監(jiān)督手段向現(xiàn)代公益維權(quán)監(jiān)察手段的轉(zhuǎn)向。通過構(gòu)建檢察機關(guān)提起公益訴訟的前置程序，既能優(yōu)化不同訴權(quán)主體間的訴權(quán)合理格局，也能實現(xiàn)不同類型案件的分流處理，無論對于避免司法資源浪費還是提高司法效率都能發(fā)揮積極效應(yīng)?！度嗣駲z察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》規(guī)定的“訴前程序”，是根據(jù)起訴“適格主體”性質(zhì)的不同，而相應(yīng)地采取不同的督促方式。譬如，檢察機關(guān)根據(jù)“適格主體”是否需要為其提供支持起訴來履行應(yīng)盡的職責(zé)。當(dāng)生態(tài)環(huán)境公益案件屬于“行政公益訴訟”案件時，法律規(guī)定的“適格起訴主體”當(dāng)前只有檢察機關(guān)。因而支持起訴的履行方式，不適用于“生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟”的訴前程序，檢察機關(guān)只能采取督促行政機關(guān)履行職責(zé)，或者糾正違法行政行為消除不良影響等方式適用訴前程序，應(yīng)當(dāng)鼓勵通過行政訴訟途徑，監(jiān)督政府行政活動的規(guī)范性和合法性。近年來地方環(huán)保組織不再局限于抑或滿足于實現(xiàn)個案的正義，開始通過“公益訴訟”活動推動環(huán)境政策發(fā)展，監(jiān)督政府行政活動更好的體現(xiàn)正義性和合法性。這里需要指出的是它有可能因之而誘發(fā)“司法權(quán)”向“立法權(quán)”擴張的趨勢，尤其是所承擔(dān)的補充執(zhí)法的功能，這是當(dāng)下值得注意的一個傾向性問題。如果任其發(fā)展下去，易于導(dǎo)致行政機關(guān)與司法機關(guān)的職能界限出現(xiàn)模糊和交叉。訴前程序是檢察機關(guān)辦理“行政公益訴訟案件”的必經(jīng)程序，也是“行政公益訴訟制度”創(chuàng)設(shè)的一大亮點。依據(jù)黨的二十大強調(diào)的“發(fā)展全過程人民民主”的要求，需要進一步完善“行政公益訴訟訴前程序”的制度設(shè)計，如健全檢察建議制發(fā)、送達、反饋、評價等機制，完善調(diào)查核實權(quán)的行使方式、流程，對圓桌會議、聽證程序、訴前磋商、和解等明確工作流程、議事內(nèi)容、舉證責(zé)任、法律效力等。（作者：宋才發(fā)系中宏觀察家、中央民族大學(xué)法學(xué)院首任院長）

免責(zé)聲明：本文僅代表作者觀點。

中宏網(wǎng)版權(quán)申明：凡注有“中宏網(wǎng)”或電頭為“中宏網(wǎng)”的稿件，均為中宏網(wǎng)獨家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為“中宏網(wǎng)”，并保留“中宏網(wǎng)”的電頭。